Такую волну негодования в последний раз видела тогда, когда незабвенный Астахов назвал женщин после какого-то возраста «сморщенными». Это высказывание прекрасные дамы так ему и не простили.
Однако, Астахов был тот еще фигляр, постоянно ляпающий что-то невпопад. А вот за Михалковым раньше глупостей особо не наблюдалось. И даже если Никита Сергеевич искренне убежден(как, впрочем, и я), что голливудские актрисы дружно обвиняют Вайтштейна в том числе и пиара ради, то все равно форма его высказывания ужасна и оскорбительна для всех женщин. Не только для актрис.
Говоря о «товарном виде» женщин, Никита Сергеевич непрозрачно намекает на то, что женщины являются товаром, причем разной категории свежести. А это в 21 веке, согласитесь, немыслимо. Можно говорить о снижающейся популярности, допустим, Джоли в связи с тем, что основным ее козырем была внешность. Можно говорить о том, что на фоне этой снижающейся популярности она всячески привлекает к себе внимание. Но нельзя говорить о женской внешности «товарный вид».
Я неоднократно высказывалась против любых обвинений, не подкрепленных доказательствами. Меня тревожит количество голословных обвиненений, подоплекой которых становится корысть и пиар. Однако ни возраст, ни внешний вид женщин тут совершенно непричем. Важно одно - правду она говорит, или врет.
Демонстрировать свои патриархальные установки в приличном обществе – это все равно, что справить нужду недалеко от места пира(раньше, кажется, это не считалось зазорным). Или выливать на голову прохожим ночные горшки, как в средневековой Европе. Ну нельзя свои мысли формулировать таким образом!
Сегодня формулировка «женщина-товар» настолько очевидно нелепа, что у меня возникает две версии. Либо Никита Сергеевич тоже пиарится, привлекая внимание общественности колкими замечаниями, либо Никита Сергеевич в свои 72 года начинает терять нечто большее, чем товарный вид, а именно чувство адекватности.
Вам тоже слова Михалкова показались неприятными? Или, по-вашему, все нормально?
Journal information