Не свою, конечно, а абстрактную матку, всякую, любую. Роль матки сыграла женщина средних лет в костюме детского аниматора. Вот она, на фото.
Как по мне, эротичного в её костюме мало, немного напоминает красного телепузика. Но если вы думаете так же, как и я, то у вас просто не хватает воображения.
Проблемы матки были освещены также и на митинге в Санкт-Петербурге. Руководитель петербургского отделения Сергей Малинкович публично осудил физиологические эксперименты Малышевой.
К возмущению присоединился известный сегодня больше по экстравагантным комментариям, чем по своим песням Юрий Лоза. «Показывать такие ролики детям недопустимо …», - считает музыкант. И с ним согласны многие пользователи сети, вооруженные вечным лозунгом «это же смотрят дети!»
Честно говоря, я не знаю, чем закончится борьба членов коммунистов с маткой Малышевой, и знать не хочу. Но у меня встает другой вопрос. Почему матка стала каким-то «неприличным», «срамным» органом?
Может быть, я такая наивная, но за долгие годы половой жизни я не знаю ни одной сексуальной практики, которая осуществлялась бы посредством проникновения в матку. Матку не показывают крупным планом в фильмах для взрослых. Матка, если бы вдруг мы могли наблюдать ее в реальной жизни, скажем так, никого нисколечко не возбуждает! Матка – это вообще про деторождение, а не про «секес».
Единственное, чем не угодила матка членам и моралистам – это тем, что в ней бывают дети. А дети бывают знаете, от чего… Вот и незачем развращать народ.
Ну а если серьезно, то члены партий, стыдливо краснеющие, как гимназистки, от слова «матка», и моралисты, которые требуют оградить своих детей от матки, как будто те появились из другого места, пугают меня гораздо сильнее, чем какой-то красный плюшевый кусок поролона с двумя шариками. А вас?
Находите что-то неподобающее в этой картинке?
Journal information